□施巍峰黄　坤　　撤诉是当事人的权利，《民事诉讼法》第一百三十一条规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。

即在每一起诉讼案件中，在案件宣判前，原告均有权申请撤诉。

而最高人民法院关于适用《民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十四条规定：“当事人撤诉或人民法院按撤诉处理后，当事人以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理”。

从这两条规定中可看出，原告具有极大的起诉、撤诉处分权。

而如果在开庭前，原告申请撤诉，且法院也裁定准许的，则被告就面临一个通知问题，即将原告撤诉的情况告知被告。

如若被告未被及时通知，则会出现开庭时空跑一趟的可能，因为原告已经撤诉，庭已不用再开。

由此可见及时通知被告，告知其原告已撤诉的事实的重要性。

但笔者工作的基层法院，就遇到过很多类似的情况发生，因为许多原告在诉状及地址确认书里只注明被告的地址，未留电话号码，而有的原告又往往是在开庭前申请撤诉的，在法院准许后往往来不及通知被告，邮寄裁定准许撤诉书时还在路上，就到了开庭时间，被告依然不明真相地赶过来开庭，浪费时间、人力、物力、财力等。

有些当事人甚至觉得被戏弄了，不依不饶。

针对这种情况，笔者总结几点解决通知问题的方法：　　1、硬性规定留下联系方式。

在邮寄开庭传票的过程中，在传票上注明留下被告的联系方式的作用及不留的后果，并要求在送达回证上签收人必须注明被告或其家人的联系方式，即能以此联系方式电话联系到被告。

这样再遇到开庭前原告撤诉的情况发生，就可以直接打电话通知被告了，快捷方便，省时省力。

2、严把审核关。

案件承办人在审核原告撤诉时，要综合考虑双方当事人的情况，即原告撤诉理由是否充分，会不会给被告造成极大的不便，原告是否以前也就此事起诉又撤诉过等，再决定是否准许原告撤诉，而不能为了办案指标，一听到原告要撤诉，立即不经过认真审核就同意。

并且在裁定准许撤诉时必须向原告阐明撤诉的结果，如诉讼费自担等。

3、依法办事，及时送达。

在裁定准许原告撤诉，且无法电话联系到被告的情况下，要及时用邮寄方式送达，将裁定准许撤诉书邮寄给被告。

即便是在开庭前无法送达到被告手中，但毕竟也只能采取此种方式了。

总之，取得被告的联系方式是最好的解决办法，而案件承办人认真审核、斟酌是否准许原告撤诉起辅助功能，在两者都无法解决的情况下，也只能通过邮寄送达方式了。

经过上述工作，即使仍然发生撤诉后被告因不知情而赶过来开庭的情况，则经过法院的解释，相信当事人也能理解。

这样就有利于化解矛盾，消除隔阂，让老百姓更加信任法院，认可法院的权威。