1.你是如何看待结婚

结婚的好处在于：有人陪你吃饭、看电视、睡觉、娱乐~~，少了很多孤单寂莫，多了一份热闹。吃饭如果不是头等大事，也是不是一件小事。自己一个人吃饭，经常会觉得不知道吃什么好，随便凑和着、买点东西吃得饱就行了；而两个人一起吃饭，吃饭的时间比较固定、有规律，不会饥一顿、饱一顿；吃饭的内容也比较丰富，可以变着花样吃，变着菜色吃。

结婚的好处还在于：你们可以共同拥有一个属于自己的小天地，并且共同生育、培养你们的子女。当你真正为人父、或者为人母，看着自己的宝宝出生、一点点长大，你们会为自己创造了一个如此可爱的生命而充满成就感与自豪感。

结婚还有许多点点滴滴的好处，全在于你的体会。

结婚的坏处：结婚，是一个动作也是一个过程，不可避免地也会有些不尽如人意之处，这也全在于个人的体会。有的人觉得不好，你未必觉得坏；有的人觉得不坏，你却未必觉得好。家家有本难念的经，自家各有自家的不同。两个人相处得好，两家人合合气气，这就是好。但是偶尔吵吵嘴，也不能说全然不好。总是在不断磨合的过程中更加了解对方，也更加了解自己。总的来说，结婚就是你得付出一定的代价来追求共同的幸福。比如，你得把床分一半给另一个人；你得把自己独处的时间分一部分给对方~~

2.人为什么要吃饭

人为什么要吃饭？跟“人为什么要做爱”，“人为什么要活着”一，“饮食目的性”也是个极端繁琐而又极端白痴的问题。不过简而言之，无非是“为了生存”和“为了享受”两种。当然，对于我们大部份吃饱了饭的人来说，吃和活着以及做爱一样，只是一种习惯，一种不愿弃的长期的习惯。正如托马斯·布朗所说：“活着这一长期的习惯，使我们不愿死亡。吃饭也是这样，作为“活着”的必要物质基础，吃饭这一长期的习惯，使我们不能不吃，更不愿意去考虑人为什么要吃饭。

一旦被问得急了，许多人也许不假思索地将一句“民以食为天”脱口而出。遗憾的是，我们大概都忘了管仲的原话是：“王者以民为天，民以食为天，能知天之天者，斯可矣”。说白了，仲的意思其实就是：统治者只要让老百姓吃饱，就可以天下太平。

吃喝是极其私人的事，我个人是很不吃这一套把万事都纳入君王之术的理论的，其实，当我们理直气壮地口称“民以为天”的同时，就已经自我授予了被统治、“被吃饭”的角色。换言之，让不让我吃饭，许不许我吃饱，是你的事；我想不想吃饭，要不要吃饱，纯属我个人的隐私。

在这个问题上，古今中外、诸子百家之中，以墨子的观点最得我心，他老人家教导我们说：“其为食也，足以增气充虚，强体适腹而已矣。”（《墨子·辞过篇》按照今人的解释，墨子所说“气”，就是以卡路里来计算的热量，至于“增气”，就是增加热量的摄入；“充虚”指的是补充消耗，保证新陈代谢的需要；“强体” 是供给有益的营养，增强体质；而“适腹”，则是满足口腹，使大脑皮层从合适的口味中得到良性刺激，兴奋味觉，以保证食欲，增强吸收机能。

与其他的“子”们相，平民出身的墨子算是一个不太讲究吃喝的“贱人”，但是，不管墨子懂不懂“大脑皮层”以及“卡路里”之类，除了对于饮食功能之最全面、最简洁的论述之外，我最欣赏的其实是他对饮食的那种“而已矣”的态度。事实上，这种理论和态度看起来十分西化，难怪有中国思想史家怀疑翟墨先生既不是鲁国人也不是宋人，而是一个来历不明的“外国人”。

人为什么要吃饭？为什么不仅要把饭吃饱，还要把饭吃好？聪明的，你告诉我。

这就是新的问题：不吃会死，吃了却又吃不好，后果同样是可大可小。也就是说，别以为有口吃就可以得过且了，如果吃的质量不能得到保证，人也会郁闷，会不爽。就像V·伍尔夫所说的那样：“假使一个人吃饭吃得不好，他就不能好好地思想，好好地恋爱好好地睡觉。”

所谓人类的历史，其实就是一部与饥饿做斗争的历史，就是在黑暗中摸索食物并且用心用嘴去分辨哪些能吃、哪些不能吃，哪些好吃、那些不好吃的历史。刘别谦有一部电影名叫《俄宫艳使》，里面有一幕，讲一个苏联女干部在巴黎的一家餐厅吃饭，老板前来她点菜，殷切地问道：“小姐，您想吃些什么呢？”

女干部答道：“我只要青豆和马铃薯。”

老板：“就这么简单吗？”

女干部：“简单就好，你知道，像我们这样的人，是不大把心思花在食物上的。”

老板问：“不花心思食物上，那你的心思都花在什么地方？”

女干部答曰：“我们这些人，关心的是人类的未来呀！”

老板闻罢，大笑道：“喔，你说人类的未来啊，那不就是好吃的食物嘛！来，我亲自为你安排，准备吃一顿美好而丰盛的午餐吧。”

楼主，我想补充一下。人天天吃饭而且是一日三餐，当你饿的时候吃饭来就很香。人吃饭就是为了生存难道您天天吃饭就不知道为什么吃饭吗？我觉得您是在明知故问

3.钱钟书《吃饭 》说：吃饭有时像结婚,名义上最主要的东西,其实往往

我其实不会写作文，看到这个题目想上来说2句而已，完全是个人感想。不必在意。

钱先生在《吃饭》1文中提到：吃饭有时像结婚，这句话我想我们要分几个层次来理解它：

1、钱先生（又或文中说这句话的人物）认为：结婚，名义上最主要的东西，其实往往是附属品。

2、首先我们要了解几个东西：什么叫最主要的东西，什么又称为附属品？

吃饭和结婚这2个词都可以定义为名词，也都可以做为动词来体现。如果搞不清楚这句话中的含义，那意思往往会大相径庭。

对于结婚来说：最主要的东西指的是结婚本身呢，还是结婚的对象？如果句中结婚的意思指的是结婚仪式，那我们可以把这句话这么理解：结婚，名义上很重要，其实办不办婚礼都无所谓，只要我们真心相爱就行。不是有古云：指天为媒吗？实质大于形式，那才是最重要的。但是，如果句中名义上最主要的东西指的是结婚的对象呢？那意思就大不一样了。我们得把这句话这么想：结婚，其实也无所谓，名义上她是我最主要的东西，其实只是我的附属品。这样理解的话，问题就大了。。难道说：钱先生（又或文中说这句话的人物）认为自己的另1半并不重要，只是摆在家里当花瓶用的？可见哲人的想法有时亦与常人无异。有个影片里的经典对白是这样说：神也是人，因为他做到了别人都做不到的事，所以他就成为神了。

现在我们来看第2个层次：吃饭也如此，但吃饭只是有时像结婚，有时还确实是最主要的东西。

一样有2种解释：吃饭指的是吃饭这件事呢，还是指的饭？如果我们理解该句中指的是饭，那意思就是：当然是有时，也有人吃米饭多吃菜少的。

换成另外1个意思：吃饭，有时候是必须的醉翁之意不在酒就是这么1说。

那我们可以把这2个层次匹配后理解

1、吃饭，有时候是必须的（饿了），有时候只是应酬。这有时就像结婚，名义上很重要，其实办不办婚礼都无所谓，只要我们真心相爱就行。

2、吃饭也1样，名义上吃的是饭（米饭），其实还是吃菜多。饭（米饭）只是配菜用的。结婚，其实也无所谓，名义上她是我最主要的东西，其实只是我的附属品。自己的另1半并不重要，只是摆在家里当花瓶用的？

各位又是如何理解的呢？