这个问题其实很大很深，要辩证的看这个问题。

马克思提出价值的概念，并定义为凝结在商品中无差别的一般人类劳动。

意在以劳动作为分配的依据，把劳动抽象为价值来衡量商品价格，揭示资本主义经济实质。

从这样的立场出发认为不发生交换的产品不进入市场、不与其它商品发生关系，不属于商品经济的范畴，不需要用价值衡量，也体现不出产品的价值。

价值要通过人们相互之间的经济关系（即商品交换）来体现，只有商品才具有价值，其它物品不具有价值。

从这个意义上讲“商品的价值是商品的特有属性，有价值的物品一定是商品”。

马克思主义有其局限性。

它提出劳动价值规律是对人类的贡献，是社会主义和共产主义的理论基石。

但他在理论研究中参杂进主观理念，把这种理念凌驾于客观规律之上，价值的定义过于狭窄而刻意牵强，使劳动价值论一半是规律，一半是理论，规律是事物间存在的不以人的意志左右的必然联系，理论则不同，立场不同的人有不同的理论，因此“商品的价值是商品的特有属性，有价值的物品一定是商品”是马克思主义的一种理论，而不是客观必然。

如果我们定义价值是物品满足人们某种需求的作用，“商品的价值是商品的特有属性，有价值的物品一定是商品”这个论断就是错误的。

当共产主义实现后，商品经济消失，代之为产品经济，实行按需分配。

没有了商品，但所有产品仍需要用价值衡量，实现以价值衡量为手段，劳动生产率提高为导向的生产力发展过程。

因此，虽然马克思主义主要思想和方法是对的，是发展方向，但美玉微瑕，有不完善的地方，需要象您这样善于发现问题并实事求是解决问题的人来完善。

不知您是否同意我的见解。