文学评论概述

文学评论是一种以作家、作品、文学创作和文学思潮作为评论对象的理论文体。

写作者通过写作评论，表达自己对该作品美学价值的认识和评价，启发和帮助读者提高欣赏水平，对作品的作者提出正确而有益的批评和建议。

俄国诗人普希金说过：“批评是科学。

批评是揭示文学艺术作品的美和缺点的科学。

”（《论批评》）这种评论，“是一种洞察过去，启发未来的礼物”。

“只有当评论是苛刻的、有破坏性的、不辨是非的或使人误解的时候，它才是有害的。

在多数情况下，人们欢迎评论，并且接受有益的（富于建设性的）评论”。

（威廉·W·韦斯特《提高写作技能》）

评论一部文学作品、一个作家或一种文学现象，必须掌握批评的标准。

文学评论的标准有政治标准、思想标准、历史标准、社会标准、艺术标准、美学标准等等。

用不同的标准来评论文学作品和文学现象会得出不同的结论。

我们应该用美学标准和历史标准来衡量作品的思想意义和艺术价值。

所谓美学标准，指的是艺术规律和美的原则。

别林斯基指出：“确定作品美学上的优劣程度，应该是批评家的第一步工作。

当一部作品经不住美学分析的时候，也就不值得对它作历史的批评了。

”（《关于批评的话》）美学标准的内容具体包括以下四点：

一、形象的真实性和生动性。

没有形象就没有文学艺术，分析作品要从分析艺术形象体系入手，才能完整地把握住作品，考察它是否真实、生动。

这里讲的真实性，不仅包括“客观真实”，也应包括“主观真实”。

如卡夫卡的《变形记》把人写成一条虫，仍是来自对现实的人的思考。

它是对“客观真实”的一种“变形反映”，渗入了作者“主观真实”的成份，仍然是真实地揭示了现实关系中人的本质的某一方面。

二、典型化的程度。

典型性是作品艺术性的重要标记，要考察作品在典型化上所达到的高度，看是否达到“以一当十”的境界。

典型化不仅指典型环境中的典型人物，也包括典型情绪、典型心理等。

三、形式的完美性。

文学作品是内容和形式的统一，形式的优劣好坏影响着内容的表达和艺术感染力的高低强弱。

要考察作家对艺术形式的探求，看是否具有独创性，是否达到完美的程度。

忽视形式美的观点是版面的，因为作品的思想内容和艺术形式是互为表里、相依相存的。

四、作品的美感效果。

文学作品是以情感人的，缺乏艺术感染力的作品是发挥不了文学的特殊功能的，也是没有生命力的。

创作，是“为情而造文”，而不是“为文而造情”。

创作需要激情批评也需要激情。

没有激情，没有审美感觉，就无法进入美学的批评。

所谓历史标准，指的是历史唯物主义观点，即把作品放到它所产生和所反映的历史背景、历史实际中去考察。

文学作品总是一定时代社会生活的反映，离开一定的历史环境和社会氛围，就无法对它作出公正的评价和科学的说明。

这就要求我们把作家、作品放在历史的发展中，放在一定时代的、社会的、民族的生活环境中去考察。

用中国的古话讲，就是“知人论世”。

用历史标准去衡量作品，要考察作品产生的客观因素和主观因素。

客观方面，要考察作品所反映的社会生活是否真实，深广程度如何，有没有表现出深刻的历史感和新鲜的现实感。

此外，还要考察作家主观方面的情况，研究作家的创作实践和创作个性，弄清作家是在什么情况下，怎样写出这部作品的，他的思想、性格、气质如何等等。

总之，要把这一切作综合分析，而不能抓住一点，以偏概全，任意褒贬。

美学标准和历史标准是统一的，两者不应该也不可能分离开来。

前面分开来说，是为了表述的方便。

如果把批评标准表述为“美学——历史”标准，就更贴切。

总之，文学评论作者应该把美学标准与历史标准结合起来，把思想和艺术、内容和形式结合起来进行评论和写作。

文学评论的写作

文学评论的写作大致有四个步骤：阅读——定题——评论——写作。

（一）阅读阅读对于文学评论来说，是占有材料、调查研究的过程。

只有通过阅读，才能为写作打下坚实的基础。

1．阅读范围。

从文学评论的写作要求看，阅读既要做到点面结合，又要做到深浅结合。

所谓点面结合的“点”，是指作品。

所谓“面”是指作家生平、作家其它作品、其它作家的作品等。

在这里，作品的阅读是最重要的，这是获得评论权的最重要的依据。

只有阅读作品，才能使自己对评论的对象了如指掌，评论时说到点子上，切中要害，避免片面性。

所谓深浅结合，是指作品的阅读要深一点，钻得透一点，深到能产生真知灼见为止。

为了深，就要多读几遍。

恩格斯为了对拉萨尔的《弗兰茨·冯·济金根》一剧本进行评论，先后将作品至少读了四遍，他在《致斐迪南·拉萨尔》中说：“为了有一个完全公正、完全‘批判’的‘态度’”，为了“在读了之后提出详细的评价、明确的意见”，所以需要一个“比较长的时间我才能发表自己的意见”。

再如，列宁为了对小说《怎么办》进行评论，在一个夏天把这部小说读了五遍，“每一次都在这个作品里发现了一些新的令人激动的思想。

”（《列宁论文学艺术》第897页）毛泽东也说过，《红楼梦》要读五遍，不读五遍就没有发言权。

这说明，浮光掠影、晴蜓点水式的阅读是不行的。

对于被评论的对象，一定要研究得透彻一些，对作品象对人一样，要知心、知音。

对其他作品和材料的阅读不妨浅一点，浏览一遍，有一个直觉印象即可，否则，不能保证“点”的深。

2．阅读方法。

一般采取“总体——部分——总体”的步骤。

一、总体，就是从头至尾通读。

得出初步而概括的印象。

二、部分，是要对重要部分仔细地读，分析研究，加深印象，发现特色（或发现问题），初步形成观点。

三、总体，是要获得完整的本质的认识，对作品的倾向和艺术性作出自己的判断。

在阅读过程中，要及时做好摘记工作。

有一种“评点法”的评论，就是一手拿笔，一边阅读，一边评点的。

如金圣叹评点《水浒》、《三国演义》。

还要通过阅读培养复述节录作品内容的能力。

这是因为评论中常要概述作品内容，以作评论的依据。

（二）定题所谓定题，就是在读书、搜集材料的基础上，选择并确定评论的题旨（中心）。

定题也称为“选题”。

初学写作文学评论的人在定题时常犯以下几种毛病：第一种，为评而评，无的放矢。

评论者随便拿一篇作品，自己没有明确的目标，未经过认真思考，就去评论。

第二种，贪大求全，面面俱到。

一开始就写《论×××的小说创作》这样大的题目，往往无从下笔而流于一般、平庸、肤浅。

第三种，缺乏新意，老生常谈，步别人的后尘，拾人牙慧。

应该怎样定题呢？首先要选准作品。

应该选择什么人的哪一篇作品，这是有标准的。

标准就是：

（1）作品的价值。

一篇作品拿到手，要掂一掂份量，权衡一下，问问自己：这作品有没有价值？值不值得评？俄国文艺批评家车尔尼雪夫斯基说：“假使你要做一个彻底的人，那么就应该特别注意作品的价值，而不必拘泥于你以前觉得这同一位作家的作品是好还是坏。

”（《谈批评中的坦率精神》）这说明：文学评论要评的是文学作品，作品本身的价值才是我们确定评论与否的重要依据。

所谓作品的价值，指的是它的美学价值，也就是作品的思想性和艺术性达到的水平应是很高的，或比较高的；另外，是某一种作品代表着一种值得注意的倾向，或者就是坏作品。

这两类作品都是值得评论的。

因为，评论好的，可提高读者的审美水平，使读者获得美的享受，也可使作者认识到自己的特色，向好的方面发展，提高一步；评论坏的，可以防微杜渐，给作者敲警钟，使读者也能认识假、恶、丑。

（2）现实的需要。

现实的需要指的是：国家事业的需要，人民生活的需要，社会发展的需要。

凡是现实需要评论的作品，我们作为评论者，就应该负起评论的责任。

（3）个人的专长。

选作品要根据自己的爱好、专长来定。

也就是说，要选自己有所研究的，有把握的，有心得的，能评论的来评。

尤其是初学评论写作的，更要扬长避短，否则评起来困难，也不容易评好。

其次要定好中心。

要确定评的论中心，有两个原则要遵守：第一、不同体裁，区别对待。

体裁不同，确立评论中心的角度也应有所不同。

如：叙事文学的评论，评论的角度应信笺于人物塑造、矛盾冲突等方面。

抒情文学的评论，评论的角度应偏重于艺术意境、感情抒发等方面。

第二、应有真知，贵在创新。

评论的中心，必须从自己对作品的独到见解、真知灼见出发来确立。

由于是自己的真知灼见，就可避免雷同，就能创新，评出新水平。

对一篇作品，是评人物形象，还是评情节安排，是评某一细节，还是评全篇结构，是评思想意义，还是评语言风格，都需要评论者具有一双慧眼。

培养“眼力”，可以采取两个办法：一是选取。

选取作品有意义之点来评。

因为作者在写作时就是这样选材的。

鲁迅说：“选取有意义之点，指示出来，使那意义格外分明，扩大，那是正确的批评家的任务。

”（《关于小说题材的通信》）应该使自己能够熟练地从评论的作品中选取有意义之点。

在开始时，可以选择一些名篇，自己确定一个具体的范围，选取一些有意义之点。

如评价鲁迅的小说《祝福》，可以确定一个范围：评论祥林嫂的形象塑造技巧。

这样，既可以从总的方面——祥林嫂是一个什么样的典型，成功在哪里等方面来选取；也可以从局部的方面——鲁迅怎样刻划祥林嫂的眼睛、语言、性格等方面来选取。

二是甄别。

主要从三方面锻炼自己的甄别能力：一，作品中什么是应选取的有意义之点，什么是要舍弃的无意义之点；二，什么是自己对于作品的真知灼见，什么是拾人牙慧的旧调重弹、老生常谈；三，哪些是自己评论时能够驾驭的，而哪些是偏大偏难自己力不胜任的。

总之，定题是在阅读作品的基础上，通过评论者的思考，从感性认识上升到理性认识的“飞跃过程”。

要顺利完成这个“飞跃”过程，需要花大力气、下深功夫。

一些批评家能定题定得准，不是一朝一夕之功，“冰冻三尺非一日之寒”。

（三）评论多数评论是基于以下五个问题：

1．这部作品说些什么？

2．这部作品意味着什么？

3．这部作品是如何表达的？

4．这部作品表达得好不好？

5．这部作品值得创作吗？

第一个评论的问题，只涉及到作品的一些表面现象。

主要应对“谁”、“什么”、“何处”、“何时”、“为何”和“如何”给予正确的答案。

目的在于明确作品所反映的具体内容，并且把作者所经验的与自己所经验的联系起来。

第二个评论的问题，在于阐明作品的主题。

这种能力只有在阅读和欣赏文学作品有了丰富的经验之后才能具备。

要正确评论作品的主题，一般要从：一、内容释义；二、感觉感情；三、语言调整；四、作者意图等四个方面去理解作品。

第三个评论的问题，涉及到作者为了在读者中得到预期反应所运用的技巧。

技巧是作者要达到他的目的而使用的手段和工具，作为文学作品来说，除非能够注意并运用这些特殊的技巧，否则，读者就不可能充分理解和评价它。

评价作品的表达技巧是读者和作者都会感兴趣的。

第四个评论的问题，是建立在对前三个问题的刻苦研究之上的，是为了公平、正确地评价一部文学作品与读者进行思想感情交流的能力。

这种评价在很大程度上是主观的——评论者对这部文学作品的个人感受。

但是他如果能正确判断作者艺术手法表达的成功程度，对作品的技巧的运用作出应有的评价，将会得到作者和许多读者的赞同。

第五个评论的问题是关于作品的价值的。

一篇文学评论只有正确地指出作品的认识价值和艺术价值，才称得上是一篇好的文学评论。

“使文学作品获得写作价值的，除了带来愉快，扩大知识领域，提供新的见识，促进积极行动，促进对生活有更正确的态度等等以外，还有语言的描绘（通过色彩、形状、明暗、场景的描写），思想、结构或语言的宏伟，历史性（对于另一时间的描述），以及存在于许多散文和诗歌中的韵律。

”（威廉·W·韦斯特《提高写作技能》）

在《文学评论》、《文艺报》等报刊上发表的评论作品，为我们学习评论提供了范文，我们可以从这些评论中学习到有益的评论方法。

（四）写作文学评论属于议论文。

它必须具有议论文的一般特点，这是它与其它议论文相同的共性。

但是由于它是对文学作品发表的评论，所以又不同于其它的议论文，而要有点文学色彩，这是它的个性。

因此，一篇好的文学评论，既要具有一般论说文的特点，又要讲究文学性。

1．要有正确而鲜明的观点（论点）。

我们对一篇文学作品发表议论，总要有个基本看法：是好还是坏？是基本上好的还有缺点，还是基本上不好但尚有某些可取之处？这个基本看法就是文章的中心论点，而这个论点必须是正确的、鲜明的。

2．要有准确、充分而有说服力的论据。

文学评论的论据，主要应从作品的人物、情节和艺术描写中去找，也就是说，要对作品的人物形象、故事情节、艺术描写和语言运用等方面进行深入细致的具体的分析。

从而引用足以说明自己论点的材料来作为论据。

这些论据一定要准确可靠，不能想当然，更不可曲解，甚或断章取义，攻其一点不及其余。

3．要运用科学的符合逻辑推理的论证方法。

是用归纳法，还是用演绎法，或者是类比法，应深思熟虑。

而且，是写成一篇立论的评论，还是一篇驳论的评论，也需要根据写作目的，从作品实际和读者需要出发来确定。

4．要具有文学批评的当代意识，能按照文学规律和特性结合作品实际进行写作。

必须运用学过的文学理论知识、文学史知识、美学知识、语言学和修辞学知识，针对具体作品进行具体分析。

否则，在文章中尽讲外行话，或者对文艺作品提出不切实际的要求，这样的评论肯定难以服人。

5．在创作上文学观念在不断更新，因此文学评论的理论和术语也随之不断更新。

为此，就要努力使评论的语言既准确、严密、有科学性、理论性，又要鲜明、新颖、有文学性、形象性。

要通过语言的运用将评论的理、情、文三者完美地结合起来。